近日，南京知和医药科技有限公司委托我所代理的第71061431号“知和”商标（以下简称“申请商标”）驳回复审案，国家知识产权局已下发决定书，对于申请商标在复审项目上的注册申请予以初步审定。 

▲国知局驳回复审决定书

申请人—南京知和医药科技有限公司，成立于2018年3月，是北京培优创新医药集团旗下独立的药品研发中心，由业内知名专家联合成立，是一家从事化学仿制药研究与开发、一致性评价技术服务、改良型高端制剂研究、多肽药物研究及研发指导等的综合型技术企业。

2023年4月，申请人向国家知识产权局提交第71061431号“知和”商标的注册申请。对此，国家知识产权局引证了在先近似商标，驳回了上述商标注册申请。

对此，我所认为：

一方面，申请商标取自申请人的商号，表示“知识、和谐”，该词汇并非固有的汉语词组，而是申请人独创的，表达了申请人重视人才的理念，申请商标具有较强的显著性。

另一方面，申请商标与国家知识产权局引证的引证商标一、引证商标二以及第20822408号“知和堂”商标（以下简称引证商标三）、第62518979号“知和”商标（以下简称引证商标四）、第69960434号“知禾营造”商标（以下简称引证商标五）、第41533724号“知禾公考”商标（以下简称引证商标六）、第37609125号“知禾共考”商标（以下简称引证商标七）、第40048315号“知和家”商标（以下简称引证商标八）在文字构成、读音、含义等上差异明显，不会导致相关公众的混淆，不构成近似商标。此外，申请商标经过申请人的广泛使用，已经具有一定的知名度，形成了与引证商标一至引证商标八相区分的显著性。

经复审查明，国家知识产权局认为，鉴于引证商标一、二、五已丧失在先权利，申请商标与之不存在商标权利冲突。申请商标指定使用的“为零售目的在通信媒体上展示商品;广告;特许经营的商业管理;为他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;人事管理咨询”复审服务与引证商标三、四、六至八核定使用的服务均不属于类似服务，在上述服务上，上述商标未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。

最终，依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，国家知识产权局决定如下：申请商标指定使用在“为零售目的在通信媒体上展示商品;广告;特许经营的商业管理;为他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;人事管理咨询”复审服务上的注册申请予以初步审定。